반응형
반응형
하도급 거래에서 부당한 하도급대금 결정은 수급사업자의 경영 안정을 위협하고 공정한 시장 경쟁을 저해하는 심각한 문제입니다. 이 글에서는 부당한 하도급대금 결정의 유형과 실제 사례, 관련 법규, 그리고 예방 및 대응 방안을 자세히 알아봅니다.1. 부당한 하도급대금 결정 유형 및 관련 법규하도급법은 원사업자와 수급사업자 간의 협력과 공정한 거래를 위해 객관적이고 합리적인 하도급대금 결정 절차를 명시하고 있습니다. 그러나 현실에서는 다양한 형태의 부당행위가 발생하고 있습니다.정보 제공 및 협의 부족: 원사업자가 대금 산정 정보를 충분히 제공하지 않거나 협의 없이 일방적으로 대금을 결정하는 행위 (하도급법 제4조 제1항 위반)최저가 입찰 후 부당 감액: 최저가 입찰 후 추가 협상을 통해 대금을 부당하게 감액하는..
이혼 후 과거 양육비 청구 소멸 시효, 언제부터 적용되는가? 대법원 판례 분석이혼 후 과거 양육비 청구 소멸시효는 엄청 다루기 어려운 주제이죠. 이번 판례의 핵심은 다음으로 볼 수 있습니다.이혼 후 과거 양육비 청구권의 소멸시효과거 양육비 청구권의 소멸시효 기산점대법원 판례 변경 및 그 의미 양육비 기준 대법원 판례 확인하기 1. 서론이혼 후 과거 양육비 청구는 흔히 발생하는 문제입니다. 과거 미성년 자녀를 양육하며 지출한 비용에 대한 상환을 요구하는 경우, 소멸시효가 적용되어 청구가 불가능할 수 있습니다. 최근 대법원은 이와 관련된 판례를 변경하며 과거 양육비 청구권에 대한 시효 기산점을 명확히 했습니다. 이 포스팅에서는 대법원 판례를 중심으로 과거 양육비 청구권의 소멸시효에 대해 분석하고, 관련 법리..
"조합 탈퇴, 잔여재산 분배 청구 가능할까? 대법원 판결 분석"핵심 내용조합 탈퇴 후 잔여재산 분배 청구는, 조합 해산에 따른 잔여재산 분배 청구와는 별개의 권리입니다.조합 탈퇴 당시 재산 상태가 적자(빚)가 아니면 탈퇴 조합원은 지분을 환급받을 수 있습니다.이 사건에서는 탈퇴 당시 탈퇴 조합원이 가진 재산은 시효로 소멸되었고, 다른 재산이 있었음을 입증하지 못했으므로, 지분 반환 청구는 기각되었습니다.판결 요지조합 탈퇴 vs 해산: 조합 탈퇴는 남은 조합원이 사업을 계속하는 것을 전제로 합니다. 잔여재산 분배 청구는 조합 해산 후 청산 절차가 완료되어야 가능합니다.탈퇴 조합원 지분 환급: 탈퇴 당시 조합 재산이 적자가 아니면 탈퇴 조합원은 지분을 환급받을 수 있습니다.지분 환급 증명 책임: 탈퇴 조합원..
"도라에몽 블록 판매, 저작권 침해? 대법원 판결 분석"핵심 내용대법원은 도라에몽 블록 제품을 중국에서 생산, 국내로 수입하여 판매한 행위가 저작권법 위반이라고 판결했습니다.중국 내 상품화권을 가진 회사가 국내 판매 허락 없이 제품을 판매한 것이 문제가 되었고, 이는 저작권자의 배포권 소진을 인정할 수 없다고 판결했습니다.판결 요지저작물 실질적 유사성 판단: 저작권 침해 여부를 판단할 때, 창작적인 표현 형식만 비교해야 합니다.배포권 소진: 저작권자가 허락한 범위 내에서 저작물이 판매된 경우, 해당 저작물에 대한 배포권은 소진됩니다.국내 수입 제품 배포권: 국내에서 판매 허가 없이 외국에서 생산된 저작물이 수입된 경우, 저작권자의 배포권은 소진되지 않습니다.이 사건에서 쟁점이 된 부분피고인은 중국 회사로..
집합건물 대지 분할, 언제 가능할까요?집합건물 대지 분할은 일반적으로 금지되어 있지만, 예외적인 경우 허용될 수 있습니다.핵심내용집합건물법 제8조: 집합건물의 대지 분할을 금지하고 있습니다. 이는 집합건물의 존립과 공동생활을 보호하기 위한 것입니다.예외적 허용: 집합건물 대지를 구분소유자와 비구분소유자가 공유하고 있을 때, 대지를 구분소유자에게 귀속시키고 비구분소유자에게 대가를 지급하여 공평을 도모할 경우 분할이 허용될 수 있습니다. 판례 분석대법원 2023. 9. 14. 선고 2022다271753 판결: 이 판례는 집합건물 대지 분할 금지 규정의 입법 취지를 명확히 하고, 예외적인 허용 조건을 제시합니다.판결 요지: 집합건물 대지 분할 청구는 집합건물의 존립 기초를 훼손할 수 있으므로 원칙적으로 금지됩..