본문 바로가기
반응형

전체 글203

의료진 진단 과실로 인한 사망은 재해로 인한 보험금 지급 대상 [서울북부지법 2023. 8. 30. 선고 2022가단151443 판결 : 항소] 안녕하세요 遵法精神의 판례로 본 세상입니다. 이번에 다룰 주제는 의료진 진단 과실로 인한 사망은 재해로 인한 보험금 지급 대상 입니다. 보험금 [서울북부지법 2023. 8. 30. 선고 2022가단151443 판결 : 항소] 소송의 주요 쟁점 (병원명 2 생략)병원의 의료진이 망인의 담낭암을 제대로 진단하지 못한 것이 보험계약상의 '재해'에 해당하는지 여부 소송의 요약 병원의 진단상 과실로 담낭암이 악화되어 사망한 여성의 남편이 보험사에 휴일재해사망보험금을 청구했습니다. 보험사는 의료 과실이 "재해"에 해당하지 않는다고 주장했지만, 법원은 의료 과실이 외부적 요인에 의한 신체적 상해이므로 "재해"라고 판결했습니다. 그러나 재해 발생일은 사망일(휴일)이 아니라 진단상 과실이 발생한 날(평일)로 보아야 하므.. 판례 모음 2024. 4. 7.
근저당권 사해행위 취소 후 추가 배당에서 근저당권 흡수 배당 반환 의무 인정 [서울중앙지법 2023. 8. 29. 선고 2022가단5161460 판결 : 항소] 안녕하세요 遵法精神의 판례로 본 세상입니다. 이번에 다룰 주제는 근저당권 사해행위 취소 후 추가 배당에서 근저당권 흡수 배당 반환 의무 인정 입니다. 부당이득금 [서울중앙지법 2023. 8. 29. 선고 2022가단5161460 판결 : 항소] 소송의 주요 쟁점 사해행위취소로 인해 소멸된 근저당권등기가 있었던 배당 절차에서 근저당권자에 배당된 금액이 공탁되었고, 이후 그 근저당권설정계약이 사해행위로 취소된 경우, 이러한 공탁금을 다른 채권자들에게 추가배당할지 여부 소송의 요약 甲 소유 부동산에 근저당권설정을 포함한 여러 가압류가 이루어졌다. 경매에서 후행 가압류권자인 丁 보험공사 등은 근저당권인 丙 회사에 의해 배당이 흡수되어 배당을 받지 못했다. 그 후 근저당권설정계약이 사해행위로 취소되어 丙 회사는 .. 판례 모음 2024. 4. 7.
부인의 대상 행위에 대한 수익자의 선의 판단 기준 [대법원 2023. 9. 21. 선고 2023다234553 판결] 안녕하세요 遵法精神의 판례로 본 세상입니다. 이번에 다룰 주제는 부인의 대상 행위에 대한 수익자의 선의 판단 기준 입니다. 부인의소 [대법원 2023. 9. 21. 선고 2023다234553 판결] 소송의 주요 쟁점 채무자가 파산채권자를 해하는 것을 알고 한 행위로 간주되는 사해행위취소소송에서 수익자의 선의 여부를 판단하는 기준 및 수익자의 선의에 과실이 있는지 여부가 문제가 되는지 여부 소송의 요약 한 부동산 소유주가 파산신청을 한 후 파산관재인이 그의 유일한 부동산 매도 계약이 파산채권자를 해치는 고의부인 행위에 해당한다고 주장하며 부인의 소를 제기했습니다. 원심은 수익자인 피고의 선의를 인정하지 않았습니다. 그러나 대법원은 다음과 같은 사항을 고려하여 피고가 매매 계약 당시 파산채권자를 해칠 의도가.. 판례 모음 2024. 4. 7.
구 건강보험법상 요양급여비용 환수처분의 재량권 행사 원칙 소송 판례 [대법원 2023. 8. 18. 선고 2021두48861 판결] 안녕하세요 遵法精神의 판례로 본 세상입니다. 이번에 다룰 주제는 구 건강보험법상 요양급여비용 환수처분의 재량권 행사 원칙 입니다. 판결요약 요양급여비용 환수처분 취소 쟁점: 요양급여비용 환수처분이 재량행위인지 여부 환수처분이 재량권 일탈·남용이 있는지 여부 판결 결과: 요양급여비용 환수처분은 재량행위임. 공단부담금과 본인일부부담금 모두 환수 대상임. 판결 이유: 요양급여비용환수처분취소 [대법원 2023. 8. 18. 선고 2021두48861 판결] 【판시사항】 [1] 구 국민건강보험법 제57조 제1항에서 정한 부당이득징수가 재량행위인지 여부(적극) [2] 국민건강보험법상 요양급여비용의 공단부담금과 본인일부부담금 모두 구 국민건강보험법 제57조 제1항에 근거한 부당이득징수처분의 대상인지 여부(적극) [3].. 판례 모음 2024. 4. 5.
손해배상 예정액 감액 판단 기준 및 투자금 고려 여부 [대법원 2023. 8. 18. 선고 2022다227619 판결] 안녕하세요 遵法精神의 판례로 본 세상입니다. 이번에 다룰 주제는 손해배상 예정액 감액 판단 기준 및 투자금 고려 여부 입니다. 위약금 [대법원 2023. 8. 18. 선고 2022다227619 판결] 판결요약 갑 주식회사(원고)와 병 주식회사(피고)는 계약을 체결하여 갑 주식회사가 병 주식회사와 신설된 정 주식회사에 투자하고, 병 주식회사가 정 주식회사 주식의 51%를 보유하며, 양사 중 하나가 계약을 위반하면 10억 원의 손해배상금을 지급한다고 정했다. 갑 주식회사가 투자한 후, 양사 간에 분쟁이 발생하여 병 주식회사가 갑 주식회사 대표를 해임하고 회사 운영에 관여하지 못하게 했다. 갑 주식회사는 손해배상금 지급을 구했지만, 원심(고등법원)은 손해배상금을 갑 주식회사가 투자한 원금으로 감액했다. 위약금.. 판례 모음 2024. 4. 4.
반응형

티스토리툴바